Die EU-Kommission legte nun im Mai 2021 einen delegierten Rechtsakt vor, der Kriterien für die Bestimmung von Reserve-Antibiotika festlegen sollte. Diese sind insofern strenger als die WHO Vorgabe, dass Reserve-Antibiotika nicht essentiell für die Tiergesundheit sein sollen. Dieses Kriterium ist problematisch, denn es könnte u.U. bedeuten, dass das vielfach angewendete Colistin (zur Erinnerung: von der WHO als Reserve-Antibiotika eingestuft)  nicht als Reserveantibiotikum eingestuft und somit weiter in der Tierhaltung eingesetzt werden könnte. Aufgrund dieses Schlupfloches des Kommissionsvorschlags und der daraus resultierenden Dualität zwischen Tier- und Menschengesundheit, legte der Umweltausschuss im Juli 2021 Einspruch gegen den Vorschlag ein. Laut diesem Einspruch sollte die Kommission einerseits die Kriterien anpassen um eine größere Anzahl als Reserveantibiotika zu definieren, andererseits sollte sie auch dafür sorgen, dass es strikt definierte Ausnahmen für die Einzelbehandlung von Tieren mit diesen Reserveantibiotika (z.B. von Haustieren) gibt, damit Tier- und Menschengesundheit nicht gegeneinander ausgespielt werden.

Der Bund praktizierender Tierärzte startete im Sommer 2021 eine auf falschen Behauptungen basierende Kampagne. Ein Bild mit einem ängstlich blickenden Hund kursierte auf der Hauptseite einer Petition zum Stopp des Einspruches gegen die Kommission. Der Vorwand ist, dass der Einspruch und Vorschlag des Umweltausschusses angeblich alle Antibiotika verbiete, und keine Unterscheidung zwischen Einzeltieren aufweise. In Wahrheit ist das Gegenteil der Fall: nur Reserve-Antibiotika sollen beschränkt werden, aber als Mittel letzter Wahl nach vorheriger Prüfung bei Einzeltieren (ergo Haustieren) erlaubt sein. Damit riskierte der Verband, dass bei Ablehnung des Einspruchs durch den weiteren massenhaften Einsatz von Colistin Resistenzen gebildet werden.

Diese Woche hat das Parlament den Einspruch des Umweltausschusses abgelehnt. Das bedeutet nun, dass die Kommission die Reserve-Antibiotika nach ihren Kriterien bestimmen kann. Das hat wiederum zwei Folgen: Erstens ist zu befürchten, dass kritische Stoffe wie Colistin, die nach WHO Empfehlungen verboten werden müssten, nicht auf die Reserveliste aufgenommen werden und dann weiterhin in zu großen Mengen eingesetzt werden. Im schlimmsten Fall könnten sich Resistenzen darauf verbreiten, die langfristig viele Menschenleben kosten. Zweitens, ein Reserve-Antibiotikum wird auch bei Einzeltieren nicht eingesetzt werden dürfen. Je nachdem, welches Medikament es trifft, könnten auch Haustiere dadurch Schaden nehmen.

Langfristig ist klar: Wir müssen weg von einer Tierhaltung, die auf Masse ausgerichtet ist. Antibiotika können größtenteils vermieden werden, wenn Tiere wesengemäß gehalten werden. Das heißt, dass sie bei ausreichend Platz und Auslauf Krankheiten nicht so leicht übertragen, und mit dem richtigen Futter ein stärkeres Immunsystem entwickeln, um dem vorzubeugen. Grundsätzlich setzt das voraus, dass Tiere nicht nur auf Leistung und Ertrag gezüchtet werden, sondern auch auf Gesundheit. An weiteren Behandlungsmöglichkeiten sollte die Wissenschaft nichtsdestotrotz mehr forschen, wie zum Beispiel an der Phagentherapie. Das ist eine Methode, bei der Bakterien mit Viren (Bakteriophagen) bekämpft werden und die sich in osteuropäischen Ländern mehrere Jahrzehnte bewährte.